전통적 현실주의와 신현실주의의 주장과 장점, 단점

 

 

 

현실주의가 흥하기 전에 이상주의가 흥했다. 

그러다가 2차 세계대전이 발생한다.

이상주의에 대한 반성으로부터 시작되며 나타난 것이 현실주의다.

 

현실주의의 가정은 크게 4가지이다. 

첫째, 국가는 단일하고 통합된 행위자이다.

둘째, 국가는 합리적 행위자이다.

셋째, 권력(힘)을 추구한다. 

넷째, 무정부 상태이다.

 

 

전통적 현실주의의 기본 주장

 

전통적 현실주의는 카에 의해 정립되었고, 카는 현실주의의 입구를 만든 사람으로

유토피아적 요소는 배격하였다. 그리고 인간의 본성은 권력 추구와 권력 투쟁이라고 

주장하였다.

 

전통적 현실주의는 군사력이 국가이익이며, 자력구제가 가능하지만 어려워지면

동맹 등 힘에 의존한다. 이때 안보딜레마에 빠진다. 

맨 처음 주먹 vs 주먹, 그 다음은그다음은 주먹 vs 칼, 그다음은 칼 vs 총 이런 식으로 늘어난다.

안보딜레마가 전쟁이 났을 때 양국의 위험도를 높인다. 

하지만 전쟁의 가능성을 높이는 것은 아니다.

서로 신뢰를 구축하는 것이 유일한 답이다.

국제정치가 무엇이냐고 물어보면 국제정치는 Struggle for Power라고 답할 수 있다.

국제정치는 누가 더 권력을 많이 갖느냐를 의미하는 권력투쟁이다.

 

 

 

 

 

신 현실주의의 기본 주장

 

신현실주의는 행태주의를 취한다. 신현실주의는 과학적, 이론적 이론을 추구하였다.

행태주의로 전통적 현실주의를 공격하였으며, 안보를 위한 협력 등으로 전통적 현실주의의

설명력을 상실시켰다. 하지만 전통적 현실주의의 기본적 가정들을 수용하였다.

또한 체제 및 구조의 특성에 국제적인 힘의 분포를 단극체제, 다극체제, 양극체제로 보았다.

그래서 신현실주의를 구조적 현실주의라고도 한다.

 

신현실주의의 대표적인 사람은 왈츠이며, 신현실주의를 집대성한 사람이다.

국제체제가 가장 중요하다고 초점을 맞추었다.

국가들 사이의 관계에 따라 어떻게 관계를 맺고 있는지 구조로 설명해야지,

인간성으로 설명하면 안된다고 하였다. 

무정부성을 주장하며 권력투쟁의 기원이고, 세력균형이 유지되면 평화고, 세력균형이

무너지면 전쟁이 일어난다고 보았다. 

 

신현실주의는 왈츠가 주장한 국가의 행위에 대한 설명은 오로지 국제체제의 수준에서만

가능하다고 주장했다. 

전통적 현실주의는 힘의 정치를 강조하는 반면 신현실주의는 안보를 강조한다.

전통적 현실주의가 바라보는 국제정치는 내가 힘이 더 세다는 걸 보여주는 반면

신현실주의는 힘을 바탕으로 내가 안전한 것을 더 추구한다.

 

신현실주의에서 가장 중요한 말은 Balance of Power이다. 

힘의 분포상태는 한 국가의 힘을 상쇄하기 위하여 다른 국가의 힘이 사용되어지는 것을 말한다.

한 국가의 힘에 대한 유일한 제동장치는 다른 국가의 힘이라고 보았다. 

또 다른 대표인물로 왈트는 Balance of threat를 주장하였다.

우리는 힘 보다 위협에 더 반응한다고 주장하였다.

 

 

 

 

 

전통적 현실주의 장 / 단점

 

전통적 현실주의의 장점은 권력과 국가이익의 개념을 중심으로 

그것들에 학문적 정당성을 부여하면서 '현실주의'에 입각한 국제정치 연구를 

하나의 정당하고 권위 있는 학문 영역으로 정립시켰다.

또한 이상주의 도덕론이나 법적 당위론들이 가진 이론적 허술함,

그리고 2차 세계대전의 경험과 뒤이은 미국 / 소련 냉전의 전개라는

국제정치 현실의 역사적 결과에 기인한 측면이 많았던 장점이 있다.

 

단점으로는 논리적 엄밀성과 정확성을 바탕으로 하는 방법론적 사고가 부족하였다.

또한 1970년대에 들어서면서 국제정세의 긴장 완화, 국가 간 상호의존의 문제 등 

급변하는 국제정세로 인하여 현실주의는 국제정치 현실을 명확하게 서술하거나

설명할 수 없게 됨으로써 타당성을 의심 받게 된 단점이 있다.

 

 

 

 

 

신 현실주의 장 / 단점

 

전통적 현실주의의 기본적인 가정을 수용하면서 전통적 현실주의의 한계를

극복하여 국제정치를 설명하려는 시도를 했다는 것이 장점이다.

신현실주의는 행태주의의 영향으로 인한 현실주의의 과학화와 국제체제를

설명함에 있어서 구조의 역할을 강조하는 구조주의적 관점을 수용하였다.

 

신현실주의의 단점은

 

전통적 현실주의가 높은 설명력을 갖춘 이론틀을 지향하였지만 지나치게

일반화되고 포괄적인 개념의 사용과 과도한 실천적 관심으로 인해

과학적 연구를 위한 기본틀의 구성보다는 일정한 지적 통찰력만 제공한 데

대한 새로운 이론 구성을 위한 시도인 점이 단점이다.